?

Log in

No account? Create an account

Как может погибнуть современное общество
vladislav_01
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
Екклезиаст 1:9-11



Так представлялся недавно сгоревший парижский храм в постапокалипсисе

Читаю книжку Юрия Кузовкова "Глобализация и спираль истории". Она про причины падения Западной Римской империи. Хорошее описание того, как бывшая римская Галлия, поражённая демографической катастрофой, превратилась в варварское государство франков:

"Первые примеры массовой иммиграции франков в Римскую империю относятся еще к III в. н.э., затем она продолжилась в течение IV в. Судя по всему, она происходила двумя путями. Франкам, желавшим поселиться в пределах Римской империи, предоставлялись опустевшие территории, а они брали обязательство подчиняться римским законам и служить в римской армии. Второй путь – принудительное поселение: римляне захватывали франков и других варваров в плен вместе с их семьями и переселяли на территорию империи, как правило, в качестве крепостных крестьян или рабов.Read more...Collapse )
Поэтому те легенды, которые к VIII в. сложились на территории Франции и были записаны летописцами: в одной говорилось, что франки уничтожили всех римлян, в другой – что бургунды уничтожили всех римлян и т.д., - не являются совсем неправдой. Никакой массовой резни римлян или их целенаправленного уничтожения, конечно же, не было. Но римляне были поставлены в такие условия существования, что никакого другого результата, кроме их окончательного исчезновения и ассимиляции с варварами, и не могло быть."

Разрушение института семьи как причина падения Западной Римской империи
vladislav_01
Покритикуем немножко псевдонационалистических "демографов".  Разберём фантазии товарища stranger233.

Сначала он зачем-то привёл обрезанную цитату из Полибия, жившего во II в. до н.э. Вот она полностью:

Полибий говорит так: «Я желаю теперь высказаться по сему предмету, насколько государственная история это допускает. Действительно, в тех затруднительных случаях, когда по слабости человеческой нельзя или трудно распознать причину, там можно отнести ее к божеству или судьбе: например, продолжительные, необычайно обильные ливни и дожди, с другой стороны жара и холода, вследствие их бесплодие, точно так же продолжительная чума и другие подобные бедствия, причины коих нелегко отыскать. Вот почему в такого рода затруднительных случаях мы не без основания примыкаем к верованиям народа, стараемся молитвами и жертвами умилостивить божество, посылаем вопросить богов, что нам говорить или делать для того, чтобы улучшить наше положение или устранить одолевающие, нас бедствия. Напротив, не следует, мне кажется, привлекать божество к объяснению таких случаев, когда есть возможность разыскать, отчего или благодаря чему произошло случившееся. Я разумею, например, следующее: в наше время всю Элладу постигло бесплодие женщин и вообще убыль населения, так что города обезлюдели, пошли неурожаи, хотя мы и не имели ни войн непрерывных, ни ужасов чумы. Итак, если бы кто посоветовал нам обратиться к богам с вопросом, какие речи или действия могут сделать город наш многолюднее и счастливее, то разве подобный советчик не показался бы нам глупцом, ибо причина бедствия очевидна, и устранение ее в нашей власти». Дело в том, что люди испортились, стали тщеславны, любостяжательны и изнеженны, не хотят заключать браков, а если и женятся, то не хотят вскармливать прижитых детей, разве одного-двух из числа очень многих, чтобы этим способом оставить их богатыми и воспитать в роскоши; отсюда-то в короткое время и выросло зло. Ибо ясно и неизбежно, что при одном или двух детях, если одно похитит война или болезнь, дома пустеют, и как у пчел ульи, так точно у народов города постепенно приходят в упадок и бессилие. В этих случаях нет нужды вопрошать божество, каким способом избавиться нам от такого бедствия. Действительно, первый встречный сумеет сказать, что лучше всего нам самим исправить собственные наклонности или по меньшей мере законом обязать родителей вскармливать своих детей, так что в гадателях или чудесных знамениях здесь нет нужды. То же самое имеет силу и по отношению к частным случаям. Даже и тогда, когда невозможно или трудно найти причину, следует старательно искать ее.
Из текста ясно, что Полибий был ещё тем "демографом" и тоже считал, что проблема в неправильных людях, действующих себе во вред. И рецепт решения проблемы такой же - "исправить собственные наклонности". Правда, Полибий был поумнее и вспомнил про закон, в отличие от нынешних правовых нигилистов.

Хотя Полибий описывает Грецию, а не Римскую империю времён упадка, но само описание интересное. Им надо тыкать любителей выдать современную контрацепцию и аборты за какое-то принципиально новое изобретение, ранее небывалое в истории, как будто старый добрый инфантицид (нежелание "вскармливать прижитых детей") был плохим инструментом для решения той же задачи избежания многодетности.

Смотрим дальше описание товарища stranger233:

...римлян, начиная со второго века, охватил всесторонний духовно-нравственный кризис, который наложился сверху на то обстоятельство, что под более эволюционно-высокий путь развития тогдашняя модель семьи не смогла приобрести хоть какой-то адекватный иммунитет. Итог - чудовищная по своим размерам демографическая катастрофа.
А до этого было строго наоборот - многодетность у римлян была чуть ли не аналогом военной максимы и вкупе с более развитой экономикой = меньшей смертностью она и завоевывала менее демографически и экономически сильные (и менее умные, ага) народы. Так небольшое племя латинов стало великой империей, завоевавшей чуть ли не весь тогда известный мир.
Потом был цикл демографического "выравнивания" римлян и остальных народов - как итог, остановка экспансии.
В этом наборе трескучих фраз представляет интерес "тогдашняя модель семьи", которая "не смогла приобрести хоть какой-то адекватный иммунитет".Read more...Collapse )
Вот так вот римская семья "не смогла приобрести иммунитет", т.е. перестала выполнять свою основную функцию воспроизводства населения, и римляне в течение нескольких столетий практически вымерли в результате низкой рождаемости. Удивительно похоже на современность.

Блестящая критика мальтузианства и прочей ереси от современной демографии
vladislav_01
Случайно обнаружил сайт Юрия Кузовкова.

Отличная критика протухшего уже в момент своего рождения мальтузианства и современной демографии в целом.

Всем рекомендую: Демографическая концепция в трилогии "Неизвестная история"

Процитирую:

Имеется не так много демографических теорий, пытающихся объяснить, почему население данной страны или региона растет или наоборот сокращается, почему в одних случаях рождаемость высокая, а в других - низкая. Наиболее известной является теория Мальтуса, которая была им выдвинута в конце XVIII в. В соответствии с ней население всегда растет в геометрической прогрессии, пока хватает продовольствия и средств к существованию. А когда того или другого начинает не хватать, то возникают голод, войны или эпидемии, которые опять сокращают численность населения до приемлемого уровня. В этой связи мальтузианцы, сторонники взглядов Мальтуса, призывали к ограничению рождаемости, вплоть до принятия соответствующей государственной политики.

В действительности, как уже не раз отмечалось разными авторами, факты не подтверждают теорию Мальтуса. Так, демографические историки К.Хеллеинер и Э.Ригли указывают, что согласно теории Мальтуса, значительное, по меньшей мере, на 1/3, уменьшение населения в Западной Европе в период эпидемий «черной смерти» XIV века должно было привести к резкому увеличению рождаемости и росту населения в XV веке. А в действительности все было наоборот: рождаемость повсеместно в западноевропейских странах оставалась низкой и население продолжало сокращаться, что опровергает данную теорию.

Явно противоречит теории Мальтуса и последующий демографический кризис в Западной и Центральной Европе (последняя треть XVI в. – середина-конец XVII в.), который был подробно исследован и описан демографическими историками. Резкое уменьшение населения в указанный период происходило и в тех странах (Испания, Польша, Моравия (нынешняя Словакия), где плотность населения была и без того очень низкой. Более того, население здесь сократилось даже в большей мере, чем в густонаселенных странах: так, в малонаселенной Польше оно уменьшилось в 2-2,5 раза, а в густонаселенных Франции и Италии – лишь на 20-25%. Следовательно, никак нельзя объяснить сокращение населения в этих странах нехваткой земли для производства продовольствия – наоборот, во всех этих странах мы видим огромный избыток земли. Не говоря уже о том, что никак нельзя с точки зрения указанной теории объяснить то полнейшее опустошение и обезлюдение, которое произошло в поздней античности и раннем средневековье на плодороднейших территориях Средиземноморья и Западной Европы, обладающих самым мягким и прекрасным климатом в мире для жизни и для занятия сельским хозяйством.

Read more...Collapse )

Закон о материнском капитале - инструмент открытого установления матриархата
vladislav_01
 Недавняя попытка разобраться в мотивах деторождения современной женщины и упоминание закона о материнском капитале вызвала почему-то желание оппонентов оспорить матриархальный характер этого законодательного акта. На замечание о том, что не случайно выбрано название "материнский капитал", а не "отцовский" и даже не "равноправно" "семейный", последовало следующее возражение:

он как бы официально материнский (семейный) капитал. Почему так называется? Потому что рожает таки мать. \\

При этом одинокий Славик может пойти усыновить ребенка и получить себе, одинокому материнский капитал - другое дело, что таких случаев мало, не спешат одинокие славики усыновлять за денежку, а рожать за денежку они физиологически не могут - и в этом страшное преступление, разумеется, против мужчин. Когда славики станут президентами, первым же законом они разрешат мужчинам рожать. \\

При этом расходуется маткапитал на детей или на семью, там нет функционала, позволяющего его потратить на какие-то цели матери. Чаще всего его используют для жилья, и чаще всего жилье это оформляется на мужа.
Разберём эти утверждения и покажем их несостоятельность.

Слово "семейный" (в скобках) было добавлено после не слишком сильного, но высказывавшегося недоумения тем, что отец полностью выведен за скобки этого закона. Ну и приняли эту формулу, чтобы не возмущать умы тех, кто ещё не совсем пропитался идеями феминизма о ничтожности мужского пола и величии женского. Это косметическое дополнение ничего не изменило.

Откроем федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Кто имеет право на пресловутый материнский капитал по ныне действующей редакции?Read more...Collapse )

Как при отсталом царском режиме улицы асфальтировали
vladislav_01
То, что советская пропаганда лгала про жизнь при лучине при царе и "лампочку Ильича", большинство уже знает. Однако остаётся ещё много лжи, которая не разоблачена.

Например, поиск информации об истории дорожного строительства в Самаре приводит к вроде бы солидным статьям, описывающим, как постепенно в течение нескольких десятилетий улицы города мостили булыжником, затем свершилась революция и "разруха", и только через полтора десятка лет в Самаре появились первые асфальтированные улицы. Цитата из прошлогодней статьи в местной газете:

Read more...Collapse )
Создаётся впечатление, что в Самаре раньше начала 1930-х гг. никто в глаза не видел асфальта, и люди приходили посмотреть на него как на чудо. А как было на самом деле? Оказывается, что...

...уже перед революцией основные улицы города были заасфальтированы. Вот что писал поэт Борис Пастернак, побывавший в Самаре в 1916 году:
«Прямые асфальтированные бесконечные улицы, электричество, трамвай, Шанксовско-Бишковские витрины, кафе, лифты, отели на трех союзных языках с английской облицовкой, пятиэтажные дома, книжные магазины и т. д.». [2]

Есть даже "Кондиции на сдачу устройства асфальтовых мостовых на улицах города" [3]:

Read more...Collapse )

К вопросу о мотивах деторождения современной женщины
vladislav_01
Продолжим тему семьи, права и экономики. Потыкаем Мальтусов от русского национализма лицом в матриархальные кучи экскрементов, которые они называют "современной семьёй".

Поводом, вдохновившим нас на продолжение наших усилий по просвещению заблудших демографических теоретиков от национализма, послужила тема поста про гомосексуалистов, "родивших" с помощью матери одного из них и сестры другого ребёнка.

Автор того поста кипит от возмущения. Называет фигурантов этой истории занимающимися инцестом в извращённой форме. В то же время давно никого не шокирует и даже с восхищением воспринимается практика, когда мать мужа (или жены) вынашивает себе внука вместо снохи или дочери, не могущей выносить ребёнка по медицинским причинам, например. Кто-нибудь когда-нибудь возмущался "извращённым инцестом" или "зятничеством" - половой связью тёщи с зятем, (по аналогии со снохачеством - связью свёкра со снохой)? Такого нигде не слышно и не видно.

Пойдём дальше. Кого-нибудь возмущает использование услуг суррогатных матерей здоровыми, способными самостоятельно выносить и родить ребёнка, женщинами? Например, ради сохранения фигуры? Максимум, что встречается по этому поводу -  вялое недоумение и лёгкое порицание. Даже феминистки не возбухают против суррогатного материнства, если его услугами пользуются женщины.

Read more...Collapse )
Хватит на сегодня, наверное. К псевдоправославным национал-феминистам и демографам у меня ещё много вопросов. Например, всегда интересовало, почему этим псевдонационалистам всё равно, от кого рожают замечательные русские бабы и почему государство Россия должно платить бабам за детей, которых они зачали на турецко-египетском отдыхе или от гастарбайтеров. Интересный ведь вопрос, а "националисты" как воды в рот набрали.

Что вы думаете по этому поводу?

Что такое современная семья и чем она отличается от нормальной?
vladislav_01


Рассмотрев в общих чертах демографическую "теорию" новоявленного Мальтуса от "русского национализма" и "православия" и показав её несостоятельность в принципе, вновь примемся за скорбный труд по выбиванию из голов озабоченных русской демографией самого мерзкого и отвратительного наследия СССР, оставшегося практически нетронутым, вбитого им прямо в мозг с детского сада и прижившегося там настолько крепко, что полностью парализует способность здраво мыслить.

Речь пойдёт о "современной семье". Это словосочетание постоянно употребляют, подразумевая что-то хорошее. Противопоставляя семье традиционной. Типа "современная семья" - это улучшенная традиционная, избавленная от недостатков времён "жестокого патриархата" и "женского рабства". Зато теперь воссиял свет прав женщин и равноправия, партнёрства и, не побоимся этого слова, истинной любви. Живи и радуйся, плодись и размножайся, в общем.

Однако что-то на практике происходит всё совсем не так. Бездетность и малодетность, внебрачная рождаемость, безотцовщина, разводы со скандалами и делёжкой имущества, уклонение от алиментов, мужская сверхсмертность и алкоголизм - то, что намертво срослось с "современной семьёй".

Вот свеженький пример:

Подростка Ивана Крапивина из Северодвинска (Архангельская область), который защитил свою мать от пьяного соседа, посмертно наградили орденом Мужества. Соответствующий указ президента России Владимира Путина был опубликован на портале нормативно-правовых актов 28 марта.
Инцидент произошел в мае 2017 года. Мать 15-летнего подростка поссорилась со своим соседом по коммунальной квартире. В ходе конфликта мужчина несколько раз ударил ее гантелей и ножом. За женщину заступился сын, после чего он сам получил несколько ударов.
Подросток находился в коме в течение года. В декабре 2018-го он скончался. Мать Ивана выжила, позже ее лишили родительских прав. Соседа приговорили к 14,5 годам тюремного заключения.
В чём там было дело, можно почитать подробности и посмотреть передачу Малахова с членами этой "современной семьи" здесь. Вкратце - алкоголичке, матери троих детей от разных мужчин, один из которых в детдоме, как пишут в полицейских протоколах, "в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшей личной неприязни", нанёс множество ножевых ранений ранее судимый сосед по коммунальной квартире. Сын попытался заступиться за мать и отправился в реанимацию, а через 1,5 года в могилу. И вот теперь получил посмертно орден. Защитил мать, которая потом даже ни разу не навестила его в больницах. Вот такие вот "качественно обеспеченное количество", "естественный отбор" и "орденоносцы" в "современной семье".

Много чего пишут про кризис семьи, этим занимаются деятели из РПЦ, например. Вот презентация от "Санкт-Петербургской епархиальной комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства". Обратили внимание на название комиссии? Ничего не показалось странным? Кто этот враг, от которого нужно защищать материнство и детство? Уж не отцовство ли, которое не упомянуто? Презентация тем не менее интересная, "русскому националисту, патриоту и всякому радеющему за Русь-матушку - к чтению обязательно" (stranger233 © ® ™). Там описано всё то, над чем любят постебаться псевдоправославные товарищи с прошивкой мозга от советского феминизма, типа однополых семей из матери, дочки и внучки, хотя много и откровенного психологически-психиатрического бреда вроде того, что детям (особенно мальчикам) запрещают испытывать какие-либо чувства, кроме радости и счастья, в результате у них формируется какая-то алекситимия.

Всё не буду пересказывать, отмечу только смехотворность всех рекомендаций на предпоследней странице презентации. Предлагается "готовить молодых людей к вступлению в брак", проводить всякие конференции и учить людей, как разрешать конфликты. Хотя интересен пункт об оказании юридической помощи. Причём интересен он главным образом тем, что в презентации нет ни слова о семейном праве, ни разу не упомянут Семейный кодекс и прочее законодательство, которое и позволяет разводы, аборты, внебрачную рождаемость, безотцовщину и остальные прелести "современной семьи".

Сделаем же это, поможем товарищам из РПЦ увидеть слона, которого они не замечают или стесняются обидеть, предпочитая стоять под ним и бояться, как бы он не затоптал их. Укажем на главные отличия современного семейного права от нормального, которое было до большевицкой революции.

Read more...Collapse )

Свежая оценка половозрастной структуры населения России на 1 января 2019 г.
vladislav_01

Картинка кликабельна, оригинал размером 1326*1326, с подписями данных.

В свете того, что известно про точность переписей населения России, эта оценка недоучитывает около 200 тыс. детей 8-10 лет, зато содержит до 2,5 млн. "мёртвых душ" и дважды учтённых, образовавшихся при двух постсоветских переписях в основном в Москве и на Восточном Кавказе. Концентрируются они преимущественно в возрастах около 25-30 (нужно делать скидку до 10%) и 63+ лет (там размер переучёта меньше раза в 2).

"Новая демография": найдены виновники демографического кризиса
vladislav_01
демотиватор про демографию

На днях stranger233, мечты которого о росте суммарного коэффициента рождаемости в России выше 2 к началу 2030-х гг. были разобраны совсем недавно, опубликовал в своём бложеке текст под названием "Информационная война "хватит плодить нищету" или миф об однополярности мальтузианской ловушки" аж на два поста (1, 2), который он нескромно предварил претенциозными словами "русскому националисту, патриоту и всякому радеющему за Русь-матушку - к чтению обязательно".

Текст начинается с самодельного переопределения демографической науки. Версия его автора:
Демография - это экономическая наука о влиянии изменения человеческого народонаселения на экономическое развитие.
(Жирный шрифт и подчёркивания - от автора, там весь текст ими перегружен, возможно поэтому он и не влез в один пост. Далее цитаты оттуда будут без этого вырвиглазного оформления.)

Честно говоря, когда я первый раз читал (вернее, пытался читать) рассматриваемое творение, это определение как-то прошло мимо меня. А ведь оно  полностью переворачивает смысл демографии. Посмотрим на общепринятые определения.цитаты из википедииCollapse )В общем ничего похожего на определение нашего самозванного теоретика не обнаруживается. И экономической наукой демография не является, и демографические исследования анализируют взаимосвязи между экономическими, социальными, культурными и биологическими процессами в контексте их влияния на демографические процессы. Т.е. демография занимается изучением населения, его количественных характеристик в виде скучных цифр, описывающих население в статике и в динамике, а задачей демографических исследований является изучение разнообразных процессов  (в том числе экономических), влияющих на эти количественные характеристики, и поиск способов воздействия на эти процессы с целью вызвать те или иные желаемые изменения естественного и миграционного движения населения.

Дальше выдвинувший своё революционное определение демографии объект нашего изучения предлагает зачем-то посмотреть на картинку, которую честно назвал примитивной:

Read more...Collapse )

Затем идёт поток практически невоспринимаемой писанины, состоящей из понятной только автору терминологии, что отметили и тамошние комментаторы. Примеры этой абракадабры:

Read more...Collapse )
Продираться сквозь дебри этих наворотов я не буду, напишу своими словами, как я понял смысл всего изложенного.

Итак, весь текст направлен на то, чтобы доказать, что современной экономике нужны люди, но не абы какие, а платёжеспособные, которые смогут купить всё то, что экономика может произвести. Из этого делается вывод, что таких людей экономике нужно как можно больше для её роста. Не очень понятно, почему не может быть по-другому, а именно очень малое число сверхбогатых людей с неограниченными потребностями, которые будут двигать экономику, которая является самоцелью в изложении автора? Ну будут немногочисленные олигархи реализовывать за свои деньги свои экзотические причуды, а остальные будут на них работать, покамест не вымрут, а потом будут заменены другими, завезёнными из специально оставленных островков традиционного общества, играющих роль матки, производящей новые поколения плохо размножающихся работников, обслуживающих потребности сверхбогатой верхушки общества будущего.

Но такой вопрос там даже не ставится. Зато найдены виновники демографической проблемы - "тупые паразиты", которые "не хотят плодить нищету". Таковыми они стали под влиянием пропаганды (очевидно, вражеской) и решили паразитически провести свою жизнь, производя детей недостаточно для поддержания населения хотя бы в стационарном состоянии.

В общем, причина демографической проблемы "выяснена". Теперь нужно только заняться контрпропагандой и убедить людей плодиться в рамках "современной семьи", "работать", чтобы "производить количественно обеспеченное качество" или "качественно обеспеченное количество" (я уже запутался), чтобы переиграть "тупых паразитов" из остатков традиционного общества, где пока ещё размножаются с традиционно высокой рождаемостью, но с "незаслуженной" низкой смертностью, двигаясь в "мальтузианскую ловушку", из которой избыточное "тупое" население бежит в развитые страны.

Мол, вставайте (или ложитесь), люди русские, делайте побольше детей, и так победим! Ваше будущее в ваших руках и гениталиях. Ура.

Видите, как всё просто? И не надо исследовать, что из себя представляет современная семья, какое человеческое качество и количество она производит, за счёт чего это количество имеет (или не имеет) возможность жить, как поживает прослойка "тупых паразитов" из некоторых регионов в населении РФ. Не надо исследовать мотивы, которые движут людьми, когда они сознательно отказываются от продолжения рода или не имеют такой возможности по различным причинам. Не надо обращать внимания на проблему сверхсмертности мужчин в России. Ну и что, что по вероятности смерти от 15 до 60 лет русский мужчина соседствует с мужчинами из самых отсталых стран Африки? Подыхает - так ему и надо, считают эти теоретики, именующие себя почему-то русскими националистами и православными. "Естественный отбор" это такой, оказывается.

В комментариях к этому опусу я задал всего один вопрос, что такое современная семья. После непродолжительной переписки был забанен и все вопросы мои были потёрты. Что собой представляет на практике институт семьи в настоящее время, я как раз по совпадению написал за несколько часов до поста рассматриваемого новоявленного создателя новой демографической теории. Но это просто истории из жизни, от которых можно отмахнуться, сказав, что они исключительные, хотя на самом деле широко распространены. Массовая разводимость, безотцовщина, невыгодность брака для мужчин, мужская сверхсмертность, низкая рождаемость - всё это прямо вытекает из современного семейного законодательства. Его я и рассмотрю в следующем посте по теме в сравнении с нормальным законодательством дореволюционной России.

Психиатрические шарлатаны на страже интересов высокопоставленных подозреваемых
vladislav_01
Временно отстраненного от должности сенатора Рауфа Арашукова проверят на вменяемость. Арестованному по делу об организации убийств и участии в преступном сообществе проведут комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Кто сказал, что психиатрия - только карательная структура государства? Когда нужно, она может выступать настоящей защитницей и спасительницей. Это для обычных подозреваемых лжеэкспертиза психиатрических шарлатанов назначается, когда следователи доказательства не могут собрать, чтобы через суд упечь подозреваемых за решётку. А когда дело касается особых людей, психиатрия приходит им на помощь в случае, когда доказательств достаточно и грозит большой срок лишения свободы. Очень хороший способ избежать сурового наказания. Годик-полтора фиктивного "принудительного лечения" и можно выйти на свободу.

А вот другой вариант использования психиатрического шарлатанства под государственным прикрытием:

Read more...Collapse )

Когда-нибудь психиатрия будет запрещена как человеконенавистническая идеология и антинаучное шарлатанство.