vladislav_01

Как видно из диаграммы, данные переписи 2010 г., если им доверять, показывают ничтожный рост числа родившихся в 2009 г. и снижение числа родившихся в 2010 г. по сравнению с предыдущими годами.

Получается, что рост рождаемости в последние годы - в значительной мере результат приписок?

На графике показано относительное отклонение новых оценок численности половозрастных групп на 1 января 2011 г., сделанных Росстатом с учётом данных переписи, от старых оценок на ту же дату. Вызывает недоумение снижение оценки числености детей младше 5 лет (данные о зарегистрированных числах родившихся в течение нескольких последних лет завышались?), рост численности подростков, молодёжи и лиц старших возрастов (двойной учёт?), а также рост численности в большинстве возрастных групп, кратных 5 (результат вливания в постоянное население малограмотных мигрантов и, как следствие, усиление возрастной аккумуляции?), а также снижение оценки численности лиц в возрастах 23-29 лет.

Исходные данные - под катом.
( Read more... )

Она здесь: http://www.gks.ru/free_doc/2011/demo/nasvoz11.xls

Ранее на http://www.mortality.org/ была размещена старая оценка (без учёта итогов переписи 2010 г.) на ту же самую дату 1 января 2011 г.

Сравнение выявило очень странные расхождения по возрастным группам. Так, детей в возрасте до 1 года, т.е. родившихся в 2010 г., по новой оценке оказалось на 117 тысяч меньше, чем по старой. Это ни много ни мало 6,6% от ранее сделанной оценки. Недосчитались и детей в возрасте 1-4 года, их оказалось на 122 тысячи, или 1,9% меньше, чем числилось ранее.

Возрастная группа 15-19 лет прибавила 413 тысяч, или 5,3%, а вот возрастная группа 25-29 лет, наоборот, стала меньше на 407 тысяч, или на 3,3%.

Лучше всего совпали две оценки численности мужчин в возрастах 30-54 года - расхождение не больше 0,5%, а вот мужчин 60-64 лет почему-то оказалось больше аж на 3,5%, мужчин 65-69 лет - на 3,3%.

Недавно abuzinпосчитал, насколько выросли списки избирателей на недавних выборах в РФ по сравнению с оценками Центральной избирательной комиссии на 1 июля 2011 г. и на 1 января 2012 г. А я решил сравнить данные Центральной избирательной комиссии о численности избирателей на 1 января 2012 г. с данными Росстата о численности лиц в возрасте 18 лет и старше по регионам РФ.

Однако сравнить оказалось не так просто, потому что самые последние опубликованные Росстатом данные о половозрастной структуре населения РФ и регионов датируются 1 января 2010 г., что связано, по-видимому, с тем, что никак не опубликуют окончательные итоги переписи 2010 г. Поэтому я сделал свою оценку численности лиц в возрасте 18 лет и старше по всем регионам РФ, взяв в качестве  точки отсчёта официальные данные о численности лиц в возрасте 16 лет и старше по регионам РФ. Эти данные опубликованы в "Демографическом ежегоднике России" за 2010 г.  (стр. 51-53, таблица 1.16. "Распределение численности населения по основным возрастным группам по субъектам Российской Федерации на 1 января 2010 г.). Затем я нашёл данные об общем числе зарегистрированных в регионах смертей в 2010 г. и в январе-сентябре 2011 г., а также о числе зарегистрированных в регионах смертей младенцев (в возрасте 0 лет) в 2010 г. и в январе-сентябре 2011 г. Формула, по которой получена моя оценка численности лиц в возрасте 18+ на 1 января 2012 г., такая:

(Численность лиц в возрасте 16+ на 1.01.2010 г.) - (Общее число умерших в 2010 г.) + 1,6*(Число умерших в возрасте 0 лет в 2010 г.) - 4/3*(Общее число умерших в январе-сентябре 2011 г.) + 4/3*1,6*(Число умерших в возрасте 0 лет в январе-сентябре 2011 г.)

Коэффициент 1,6 - это осторожная оценка того, на сколько число умерших в возрасте  от 0 до 16-17 лет превышает число смертей младенцев, посчитан по данным о распределении зарегистрированных смертей по возрасту покойников в РФ в 2009 г. Коэффициент 4/3 - экстраполяция данных о числе зарегистрированных смертей в январе-сентябре 2011 г. на весь 2011 г.

Ну и, собственно, график, на котором показано, на сколько процентов численность избирателей по данным ЦИК больше или меньше по сравнению с численностью лиц в возрасте 18 лет и старше по моей оценке, основанной на данных Росстата:



Суммарное расхождение оценки численности постоянного населения РФ в возрасте 18 лет и старше и данных ЦИК о численности избирателей в пределах РФ составляет -7006560 (семь миллионов шесть тысяч пятьсот шестьдесят) человек. К тому же моя оценка не скорректирована в соотвествии с результатами переписи населения РФ 2010 г., согласно которым обнаружился ещё 1 миллион постоянного населения по сравнению с текущими на момент переписи оценками числености. Также моя оценка не скорректирована на величину миграционного прироста численности населения РФ за 2010-2011 гг., составившего, по официальным данным, что-то около 400 тыс. человек. Т.е. по официальным данным примерно 8 млн. постоянных жителей РФ не обладают активным избирательным правом.

Кто эти люди и существуют ли они в действительности? 600-800 тыс. (лень искать точные данные) - это заключённые, а остальные - это либо иностранцы, либо плод приписок при проведении переписей населения в 2002 и в 2010 гг., либо результат недоучёта избирателей избирательными комиссиями.

На диаграмме - изменения численности проголосовавших на всех участках Октябрьского района Самары. Как можно заметить, на всех участках, кроме одного, изменение числа проголосовавших практически совпадает с изменением числа проголосовавших вне помещения избирательного участка и по открепительным удостоверениям. Участки размещены в порядке нумерации, которая поменялась, но границы участков остались неизменными и порядок их расположения по возрастанию номера тоже не изменился.

Участок №846 (бывший №870) - это участок, в который входит городская больница им. Пирогова. На умских выборах там якобы проголосовало 1190 избирателей в переносные урны, на президентских - только 579.

Участок №862 (бывший № 886) - тоже включает в себя несколько больниц. Но на нём вырос и список избирателей, и число проголосовавших.

Участок №871 (бывший №895) - похоже, что исправлена ошибка с численностью списка на думских выборах.

Это картинка по городу Владивосток, где по оси Х обозначена явка, по оси Y процент, полученный кандидатом, а площадь кружка - число голосов. Узнаваемая диаграмма. Есть нормальная часть участков, где с ростом явки растёт результат Зюганова и падает результат Путина, а есть облако аномальных участков, где у Зюганова очень низкие результаты, а у Путина - очень высокие, и явка завышеная.

Кстати говоря, парламентские выборы во Владивостоке такую картину не показывали, было всё более культурно. Аномальных участков тогда было намного меньше.

В общем, у нас украли второй тур.


Владивосток. Выборы в Госдуму. Голосование за "Единую Россию".


Владивосток. Выборы в Госдуму. Голосование за КПРФ.

Сегодня стало известно о внесении президентом Медведевым законопроекта о выборах депутатов Государственной Думы.

Пояснительная записка к проекту федерального закона

Законопроектом предусматривается сохранить действующую в настоящее время пропорциональную избирательную систему, на основе которой проводятся выборы депутатов Государственной Думы. В то же время в рамках этой избирательной системы предлагается ряд новаций, направленных на обеспечение представительства избирателей всех субъектов Российской Федерации в Государственной Думе, а также на упрощение отдельных избирательных процедур.

В соответствии с законопроектом вся территория Российской Федерации разделяется на 225 территориальных единиц. Территориальные единицы образуются на основе единой нормы представительства избирателей на территориальную единицу, что обеспечивает примерное равенство территориальных единиц по числу избирателей и соблюдение тем самым принципа равного избирательного права. Единая норма представительства определяется путём деления общего числа избирателей, зарегистрированных на территории Российской Федерации, на общее число территориальных единиц.

Для определения числа территориальных единиц в каждом субъекте Российской Федерации число избирателей, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, делится на число, составляющее единую норму представительства. Целая часть полученного частного является предварительно установленным числом территориальных единиц для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Представительство избирателей в Государственной Думе обеспечивается и для тех субъектов Российской Федерации, в которых число избирателей меньше единой нормы представительства. В каждом из таких субъектов Российской Федерации образуется одна территориальная единица, включающая в себя всю территорию субъекта Российской Федерации.

Оставшиеся после такого деления территориальные единицы распределяются (по одной) только между субъектами Российской Федерации, в которых число избирателей больше единой нормы представительства.

Границы территориальных единиц устанавливаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации один раз в десять лет (на две избирательные кампании по выборам депутатов Государственной Думы). При этом каждое новое установление границ проводится заблаговременно, не менее чем за год до дня голосования на очередных выборах депутатов Государственной Думы. Таким образом, политические партии смогут заранее определиться, на какие региональные группы будут разбиты выдвигаемые ими федеральные списки кандидатов и какое число кандидатов потребуется включить в список.

В связи с образованием территориальных единиц каждый федеральный список кандидатов разбивается на региональные группы, соответствующие территориальным единицам (в настоящее время региональные группы соответствуют субъекту Российской Федерации, группе субъектов Российской Федерации или части территории субъекта Российской Федерации). Каждая региональная группа может соответствовать только одной территориальной единице. Ограничений по числу региональных групп не устанавливается (в настоящее время в федеральном списке кандидатов должно быть не менее 70 региональных групп). В одной региональной группе должно быть не более четырёх кандидатов, а в федеральном списке кандидатов – не менее 100 кандидатов.

При выдвижении федеральных списков кандидатов политические партии в связи с отсутствием их структурных подразделений на территориях тех или иных субъектов Российской Федерации могут определить территориальные единицы, в которых не будут представлены региональные группы.

С учётом такого регулирования наличие общефедеральной части федерального списка кандидатов не предусматривается.
...
С учётом изменения требований к минимальной численности политических партий и ожидаемого в связи с этим увеличения числа политических партий, которые будут бороться за депутатские мандаты, на выборах депутатов Государственной Думы может быть зарегистрировано более десяти федеральных списков кандидатов. В этом случае в избирательном бюллетене также помещаются только наименования политических партий и их эмблемы (поскольку комплексы обработки избирательных бюллетеней имеют ограничения по длине избирательного бюллетеня), а полный список кандидатов, включённых в соответствующие региональные группы, вывешивается в кабине для тайного голосования.

К распределению депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, получившие 5 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Депутатские мандаты распределяются сначала между федеральными списками кандидатов, а затем внутри каждого списка в соответствии с методикой распределения депутатских мандатов, предусматривающей передачу мандатов спискам пропорционально полученному ими числу голосов избирателей. В методике заложен компенсационный механизм, обеспечивающий представительство в Государственной Думе избирателей, зарегистрированных на территории каждого субъекта Российской Федерации. Обеспечение такого представительства осуществляется путём передачи не менее одного депутатского мандата федеральному списку кандидатов, получившему наибольшее число голосов в субъекте Российской Федерации.

А теперь посмотрим, к чему приведёт принятие этого закона. По чуровской статистике, в РФ 109 млн. с чем-то избирателей. Делим на 225, получаем 485 тыс. избирателей на каждую территорию.
Субъекты федерации, в которых численность избирателей ниже 485 тыс.:

Чукотский автономный округ	34224
Ненецкий автономный округ	35497
Магаданская область	120194
Еврейская автономная область	135580
Республика Алтай	151402
Республика Тыва	163001
Республика Ингушетия	192557
Республика Калмыкия	215713
Камчатский край	257219
Карачаево-Черкесская Республика	319479
Республика Адыгея (Адыгея)	340097
Ямало-Ненецкий автономный округ	355680
Республика Хакасия	376057
Сахалинская область	395894

В сумме число избирателей в этих 14 субъектах РФ составляет 3.092.594, при необходимых по общему правилу 6.790.000. Таким образом, в субъектах с малочисленным населением будет образовано на 7,6 двухмандатных территорий больше, чем они могли бы рассчитывать по своей суммарной численности избирателей. Остаётся ещё вопрос, куда будут отнесены зарубежные избирательные участки.

Не совсем понятно также, как будут распределяться депутатские мандаты. Партия, получившая больше всех голосов в субъекте РФ, получает не менее одного мандата в субъекте федерации. А остальные победители в округах могут вообще мандаты не получить? Тогда не совсем понятен смысл образования округов, ведь, судя по всему, авторы законопроекта не собираются возвращать беспартийным гражданам право на самовыдвижение.

У кого будут соображения по вопросу о смысле такого законопроекта? Я пока вижу только желание партии власти распылить оппозиционные голоса по нескольким десяткам партий и за счёт этого увеличить своё представительство в Госдуме.

На днях kireev написал пост, в котором обсновал свою оценку полученного "Единой Россией" на прошедших выборах в Госдуму процента голосов. По его мнению, партия власти "сравнительно честно" получила около 40%. И, в частности,  в "больницах, следственных изоляторах, воинских частях и т.д." "далеко не всегда были фальсификации, но и все равно они дали дополнительный процент-другой ЕР. Это такой не однозначно фальшивый, но сомнительный процент-другой". 

Мне оценка настоящего результата "Единой России" в 40% представляется очень сильно завышенной. Если в Москве и Санкт-Петербурге партия власти реально получила 25%, в большинстве чистых и относительно чистых городов не более 30%, то каким образом оставшаяся сельская местность способна превратить менее 30% в городах в 40% по всей стране? При этом почему-то упускается из вида, что даже во многих "чистых" городах имеются аномальные участки, те самые больницы и следственные изоляторы.

Я это пишу к тому, чтобы показать на примере двух участков города Самары, каким может быть "не однозначно фальшивый" прирост результата "Единой России" за счёт спецучастков в СИЗО и участков, в пределы которых входят больницы.
Я разыскал список избирательных участков городского округа Самара для проведения выборов Президента Российской Федерации 2 марта 2008 года. К сожалению, найти список участков на выборах 2 декабря 2007 г. мне не удалось, но сопоставление списка участков в порядке возрастания их номеров и сравнение списочной численности избирателей на них на выборах 2007 и 2008 гг. показало, что в две ТИК Самары были добавлены 2 участка с изменением нумерации почти всех участков в городе на 1 единицу.


Итак, посмотрим на два интересных участка в Самаре.

ТИК Самара, Советская
Избирательный участок № 982 на выборах 4 декабря 2011 г.,
он же избирательный участок № 994 на выборах 2 декабря 2007 г.,
он же избирательный участок № 995 на выборах 2 марта 2008 г.
Центр – Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор №1» ГУФСИН по Самарской области
(Садовый проезд, 22).

Смотрим результаты выборов:
2 декабря 2007 г. Выборы депутатов Госдумы:
Число избирателей в списке: 1818
Общее число проголосовавших: 1817
Число проголосовавших по открепительным удостоверениям: 778
Число голосов за "Единую Россию": 1607

2 марта 2008 г. Выборы Президента РФ:
Число избирателей в списке: 1900
Общее число проголосовавших: 1900
Число проголосовавших по открепительным удостоверениям: 649
Число голосов за Медведева: 1786

4 декабря 2011 г. Выборы депутатов Госдумы:
Число избирателей в списке: 816
Общее число проголосовавших: 816
Число проголосовавших по открепительным удостоверениям: 563
Число голосов за "Единую Россию": 711

Не заметили ничего странного? Почему это на недавних выборах численность избирателей сократилась на 1000 человек? Проголосовавшие по открепительным - это, надо полагать, сотрудники СИЗО. Получается, что на 1000 человек сократилось число содержащихся в СИЗО подозреваемых, имеющих гражданство РФ? Или 1000 содержащихся под стражей отказались голосовать?

Читаем газету "Волжская коммуна":
"Всего следственный изолятор рассчитан на 1269 человек. Сейчас в нем содержатся 1300 арестантов. По норме на каждого полагается четыре квадратных метра, но она не всегда выдерживается. К тому же СИЗО-1 совсем недавно исполнилось 45 лет, понятно, что условия содержания во многом не соответствуют современным требованиям. Тем не менее, хотя бы спальными местами здесь все обеспечены. На полу никто не спит."

Статья 2009 г., но я сильно сомневаюсь, что в СИЗО 63/1 сейчас стало намного меньше подозреваемых. И число избирателей, голосовавших не по открепительным удостоверениям, на выборах 2007 и 2008 гг. соответствует числу содержащихся в СИЗО подозреваемых. Получается для выборов 2007 г. 1039 человек, для выборов 2008 г. 1251 человек. А вот 4 декабря 2011 г. проголосовало всего 253 постояльца этого казённого дома. В общем, если не рассматривать фантастические версии типа массового бойкота голосования или выдвигать предположение о том, что 1000 сидельцев - это сплошь таджики, узбеки и украинцы, к примеру, то напрашивается в качестве наиболее правдоподобной версия о том, что 1000 голосов просто выброшены. Очевидно, что это были голоса не за партию власти (известно по некоторым городам, что при отсутствии фальсификаций она не пользуется популярностью среди контингента, содержащегося в СИЗО).


ТИК Самара, Октябрьская
Избирательный участок № 870 на выборах 4 декабря 2011 г.,
он же избирательный участок № 886 на выборах 2 декабря 2007 г.,
он же избирательный участок № 887 на выборах 2 марта 2008 г.
Центр - Самарский медицинский колледж им. Н.Ляпиной (ул. Полевая, 80)
Описание участка:
Проспект Ленина, дома №№ 2А, 2Б;
Улицы: Больничная, дом № 31; Мичурина, дом № 8, Ново-Садовая, дом № 1; Полевая, дома №№ 86, 88. Городская больница им. Пирогова (ул. Полевая, 80)

Ни границы участка, ни одна адресная единица не поменялись с 2007 г. Менялся только номер участка.

Смотрим результаты выборов:
2 декабря 2007 г. Выборы депутатов Госдумы:
Число избирателей в списке: 1462
Число проголосовавших в помещении участка: 674
Число проголосовавших в переносные урны: 116
Число голосов за "Единую Россию": 308

2 марта 2008 г. Выборы Президента РФ:
Число избирателей в списке: 1520
Число проголосовавших в помещении участка: 695
Число проголосовавших в переносные урны: 185
Число голосов за Медведева: 487

4 декабря 2011 г. Выборы депутатов Госдумы:
Число избирателей в списке: 2511
Число проголосовавших в помещении участка: 738
Число проголосовавших в переносные урны: 1190
Число голосов за" Единую Россию": 1185

А теперь несколько вопросов.

1. Откуда взялась лишняя тысяча избирателей? Число пациентов "Пироговки" возросло на 1000? Может, я пропустил что-то, но вроде бы там никаких новых корпусов на 1000 койко-мест не построено.

2. Почему эти 1000 избирателей проголосовали почти исключительно за "Единую Россию"?

3. Голосование длится 12 часов, или 720 минут. На одного якобы проголосовавшего вне помещения избирательного участка приходится 36 секунд, если переносная урна одна, 1 минута 13 секунд, если переносных урн две, 1 минута 49 секунд, если переносных урн три, и т.д. Сколько нужно иметь переносных урн (и членов УИК), чтобы успеть обойти 1190 человек, да ещё и чтобы в эти урны уместились 1190*3=3570 избирательных бюллетеней (в Самаре одновременно проходили выборы в областной представительный орган - Губернскую думу - по смешанной системе, каждый избиратель, кроме жителей других регионов, получал 3 бюллетеня - один федеральный и два областных)? И какого размера должны быть эти урны, чтобы в них можно было без проблем вбросить по одному-три бюллетеня, в том числе в согнутом пополам состоянии, в количестве не то 1190, не то 1785 шт.? Попробуйте представить себе три упаковки офисной бумаги (1500 листов формата А4), которые нужно по 3 листа, согнутых пополам, заталкивать в ящик.

По этому участку я тоже не желаю выдвигать фантастические версии и остановлюсь на самом, на мой взгляд, правдоподобном варианте. Лишней тысячи избирателей не существует, никаких 1190 проголосовавших в переносные урны тоже нет, есть 190 проголосовавших. А 1000 голосов за партию власти сфабриковали либо в УИК, проставляя в 1000 бюллетеней отметку куда надо и составляя список "мёртвых душ", либо уже в ТИК.

А теперь о том, как два этих участка повлияли бы на результат сами знаете какой партии, если бы в Самаре не было других способов повысить результат, ведущих к завышению явки. По официальным данным, в списках избирателей города Самара на момент окончания голосования числилось 947,5 тыс. избирателей. Явка в городе, за исключением трёх районов, где она завышена до фантастических величин, составила 46-47%. Таким образом, число проголосовавших составлет около 445 тыс. Если из 445 тыс. выбросить 1000 голосов за оппозиционные партии и приписать 1000 голосов партии власти, то это увеличит результат последней на 0,225%, а результат оппозициии на те же 0,225% уменьшит. Немного? Ну так это всего два не самых больших участка из 442, а уже виден значимый результат. Если отбирать голоса в основном у ведущей оппозиционной партии, то можно увеличить разрыв между партией власти и показывающей лучший результат оппозиционной партией до 0,45%. В некоторых случаях этого достаточно, чтобы оттеснить партию, набравшую относительное большинство голосов, с первого места на второе. Причём не надо забывать, что оставшиеся сравнительно честные голоса за партию власти в СИЗО - это в значительной мере результат административного ресурса.

В предыдущих постах я выкладывал анимированные диаграммы по результатам выборов в Нижнем Новгороде. Там же myugor высказал сожаление, что нет для Самары и Самарской области такой обширной базы копий протоколов на http://ruelect.com/ru/ , и нельзя построить что-то подобное для нашего региона. И вот сегодня я обнаружил, что кто-то (большое спасибо этому человеку) разместил на этом сайте ещё 16 копий протоколов из Самарской области. Все они - из городка Сызрань, и, таким образом, всего в нашем распоряжении имеется 18 копий протоколов с расхождениями из этого замечательного населённого пункта. Сызрань - город небольшой, всего в нём образован 91 участок, значит, как минимум на каждом пятом участке поработали "корректоры" волеизъявления. Но вот схема "коррекции" по имеющимся копиям протоколов принципиально отличается от нижегородской: явка не увеличена ни на одного избирателя, никакой партии, кроме "Единой России", не приписано ни единого голоса, зато у всех, кроме "Единой России", голоса отняты по мере фантазии авторов фальсификации.

Результат "Единой России" изменился так:

Большой круг без цветовой заливки, очерченый синей тонкой линией, на явке 30% - для того, чтобы масштаб пузырьков на диаграммах был понятен. Площадь этого круга соответствует 1200 (одной тысяче двумстам) голосам, которые партия получила на избирательном участке. Сделал я это для сопоставимости диаграмм для разных партий.

Результаты остальных партий (кроме карликовых "Патриотов России" и "Правого дела") - под катом.
( Read more... )

В Самаре в большинстве районов города применялась, судя по всему, такая же (можно назвать её "сызранской" или "питерской") методика "исправления" результатов голосования. Исключение составляют Ленинский, Самарский и Железнодорожный районы, где официальные результаты не то просто нарисовали, не то "исправили" по "нижегородской" методике, правда, судя по низким процентам всех партий, кроме ЕР, в этих районах, самарские единороссы ни с кем не поделились. Но самарский случай я хочу более подробно описать в следующем посте.

UPD: Для тех, кто упорно пытается утверждать, что в распределении участков по результатам "Единой России" в виде нескольких (в случае Сызрани ярко выражены два) кластеров нет ничего странного, и оно не может служить основанием для возниконовения подозрений о фальсификациях, аналогичная картинка для партии "Единая Россия" на выборах в Сызрани в 2007 г.:



К сожалению, сопоставить каждый участок невозможно, т.к. изменена нумерация и количество участков сократилось на несколько единиц.

Картинки по пяти основным партиям:











Ну и разница между результатами выборов в Нижнем Новгороде по данным с учётом известных копий протоколов ("тренировочными") и официальными.
Итак, по сравнению с "тренировкой":
Явка возросла с 48,43% до 54,3%, или на 5,80%. Число "проголосовавших" увеличилось на 61279 человек. При этом число недействительных бюллетеней сократилось на 618 штук, как ни странно. Соответственно, число действительных бюллетеней возросло на 61897.

Единственная партия, число голосов за которую не изменилось - "Правое дело". Но за счёт вздувания явки она свой результат в процентах ухудшила с 0,77% до 0,69%.
Основным выгодополучателем стала, естественно, "Единая Россия". Она приобрела 51175 лишних голосов и увеличила их число на 30,6%. В процентах результат "ЕР" тоже вырос - с 32,46% до 37,89%, т.е. на 5,43%.
КПРФ, несмотря на дополнительные 14959 голосов (прирост числа голосов 8,98%), которые ей подарили нижегородские избиркомовцы, в процентах немного проиграла: с учётом "тренировочных" протоколов она получала 32,33%, а по официальным данным - на 0,84% меньше, всего 31,49%.
"Справедливая Россия" потеряла 2051 голос (2,72% от числа "тренировочных") и ухудшила свой результат в процентах: было 14,66%, стало 12,74%.
ЛДПР тоже потеряла 1505 голосов (2,45% от их числа), а результат в процентах снизила с 11,91% до 10,39%.
"Яблоко" лишилось 541 голоса. Вроде бы немного, но это 1,97% всех известных нам голосов, поданных за него в Нижнем Новгороде. А в процентах было 5,33%, стало 4,67%.
С "Патриотов России" списали 140 голосов.

Это только с учётом известных копий протоколов. На самом деле масштаб "коррекции волеизъявления" выше, т.к. осталось ещё много подозрительных участков.